每一個帝國在開始印鈔的時候，都相信自己找到了一個前人未曾發現的漏洞。

羅馬皇帝尼祿在公元一世紀把第納里烏斯（Denarius）的含銀量從 98% 降到 93%，幅度如此細微，以至於整個帝國的商人與農民都沒有察覺。然後是 85%，75%，50%，一直到公元三世紀的 5% 以下——那枚硬幣看起來還是銀幣，摸起來還是銀幣，但它的本質已是一枚鍍銀的銅幣。

宋朝的交子、大明的寶鈔、法國大革命的指券、威瑪共和國的馬克，每一次，統治者都在尋找同一個出口：讓貨幣的符號繼續流通，同時悄悄稀釋它所代表的真實價值。每一次，市場都用它最誠實的語言——物價上漲——給出了同樣的答覆。

這不是歷史的偶然，而是一個寫在法幣結構裡的必然性。法幣的本質是信用，信用的本質是承諾，而承諾在面對財政壓力、政治選票、戰爭與危機的時候，從來都是第一個被犧牲的東西。

政客不會選擇痛苦的緊縮，不會選擇加稅，他們會選擇那條阻力最小的邪路：讓貨幣貶值，讓所有人的購買力替帝國的債務買單，讓那些老實存錢的平民成為最後一個、也是代價最大的受害者。

這個循環已經重演了兩千年。

二、黃金的上漲，是一份帳單

理解黃金在過去兩年的異常漲幅，必須先理解這不是單一事件，而是幾個歷史性力量同時到達引爆點的結果。

第一個力量，是主權層級的信任危機。2022 年，西方國家凍結了俄羅斯央行約 3,000 億美元的外匯儲備。這個動作本身或許合乎當時的政治邏輯，但它向全世界每一個與美國存在潛在地緣摩擦的國家傳遞了一個冰冷的訊息：你存放在美元體系裡的財富，在政治條件改變的那一天，可以消失。這不是通膨風險，這是對手方風險，而且是主權層級的。

全球央行從那一刻起開始用行動投票——連續三年購金量超過 1,000 噸，遠超過去十年的歷史均值，而央行購金佔黃金總需求的比例，也從 2015 至 2019 年的 12%，上升到 2024 年的近 25%。這不是散戶恐慌性買盤，這是各國主權財富管理人在悄悄重組他們的資產負債表。

Read more

這是一張 1921 年《紐約論壇報》（New York Tribune）的剪報，標題極具歷史意義，描述了亨利·福特（Henry Ford）提出的一個大膽構想：用「能源貨幣」取代金本位制度，以此消除戰爭。

歷史背景補充

這篇文章反映了 1920 年代初期，福特對傳統金融體系（特別是金本位制）的批判。他認為黃金是可以被少數金融寡頭操縱的稀缺資源，而「能源」（以水力發電為代表）是實質的生產力。

有趣的是，福特當時提出的這個概念，常被現代數位貨幣（如比特幣）的支持者引用，認為他是早期提出「以能量支撐貨幣價值」而非信用或實體金屬的先驅者之一。

1871 年，一位名叫大衛·奧基弗的美國船長在太平洋上遭遇海難，漂流到一座叫做雅浦（Yap）的小島。島上的居民數百年來使用一種巨大的石灰岩輪作為貨幣——他們稱之為「萊石」，最大的重達四噸，中間穿一個孔，像是某種史前文明留下的遺物。

奧基弗環顧四周，很快意識到一件事：這座島本身不產石灰岩。所有的萊石都必須由島民冒著生命危險，划獨木舟遠赴四百公里外的帛琉島開採，再艱難地運回來。那個過程極其困難，死傷頻繁，而正因為如此，這些石頭才有了不可動搖的價值。

更有趣的是交易的方式。石頭太重，根本搬不動。於是每次交易發生時，原來的主人只需要在全村人面前當眾宣佈：「這塊石頭從現在起屬於某某某了。」全體島民知道並承認這個事實，交易便告完成——石頭本身紋風不動，移動的只是所有權的共識。幾百年後，我們給這套邏輯取了一個時髦的名字：分散式帳本。

奧基弗看出了商機。他用炸藥和現代船隻，輕而易舉地從帛琉島運來大量嶄新的萊石。島上的首領和長老起初拒絕接受——他們憑直覺就感覺到，沒有凝結血汗與死亡的石頭是空洞的。

Read more

在當前美伊僵局中，華盛頓的戰略家們往往抱持一個美好的假設：只要外部壓力足夠大，甚至推翻現有的神權政體，伊朗人民就會像東歐當年一樣，擁抱西方式的民主與自由。

然而，埃及裔學者沙迪·哈米德（Shadi Hamid）在《伊斯蘭例外論》中潑了一盆冷水。他指出，伊斯蘭世界的世俗化並非「進度緩慢」，而是其底層協議（Out-of-box setting）與西方文明有著本質的不同。

從耶穌與穆罕默德的基因差異，到埃及穆兄會的民主悲劇，再到土耳其世俗化彈簧的猛烈回彈，《伊斯蘭例外論》揭示一個殘酷的真相：在伊斯蘭世界的引力場中，「民主」與「自由」往往是零和博弈。 當政教合一已成為社會的穩定態，任何外部強加的世俗化，都可能只是下一次激進回彈的蓄力過程。

《伊斯蘭例外論》 （Islamic Exceptionalism）是一本非常精彩且深具洞察力的文本。它核心在於探討「為何伊斯蘭世界難以世俗化」，並提出了一個令人不安但極具說服力的觀點：伊斯蘭教的「出廠設置」與西方文明有著基因級別的差異。

我們在此先歸納五個核心維度，快速掌握這本書的精髓：

1. 基因差異：上帝的歸上帝 vs. 先知即凱撒

書中指出，世俗化的困難源於兩大宗教誕生之初的「原始設定」完全不同：

• 基督教（受壓迫者基因）： 耶穌在羅馬帝國統治下傳教，沒有政治權力。為了生存，他主動劃清界限（「上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒」）。這使得政教分離成為其原始狀態，世俗化對基督教來說更像是一次「返祖」。

• 伊斯蘭教（國家建設者基因）： 穆罕默德不僅是先知，還是國家元首、法官和將軍。在《古蘭經》中，宗教信仰與政治權力、社會治理（法律、稅收、戰爭）是完全重合的。對虔誠穆斯林而言，政教分離反而是對信仰的背叛。

2. 文本神聖性：「人記的話」vs.「神的直接語言」

兩者對聖典的解讀空間存在本質區別：

• 《聖經》： 被視為神的話語經由「人的手」記錄，帶有時代印記，因此留下了巨大的歷史化解讀與改革空間。

• 《古蘭經》： 被視為真主「逐字逐句」的直接神諭，不可更改。這使得伊斯蘭教法（沙里亞法）在現代化衝擊下具有極強的韌性與排他性。

3. 成功的詛咒：輝煌歷史帶來的心理落差

這是一個關於「第一名淪為倒數」的集體心理機制：

• 歷史記憶： 伊斯蘭教早期極其成功，短時間內橫掃歐亞非。這讓穆斯林產生了「信仰 = 勝利」的心理等式。

• 現實失落： 當代伊斯蘭世界的衰落與西方的強勢形成巨大反差。

• 解決路徑： 不同於擁抱現代化，主流情緒傾向於認為「失敗是因為不夠虔誠」，因此解決方案是「回到過去」（伊斯蘭式解決方案），試圖重現昔日榮光。

4. 改革的陷阱：為何越改革越激進？

西方期待伊斯蘭世界出現「馬丁·路德」，但作者警告這可能是毒藥：

• 基督教改革： 回到聖經意味著回到那個「不管世俗權力」的起點，推動了個人主義。

• 伊斯蘭改革： 回到經典（如瓦哈比派）意味著回到那個「政教合一、戰鬥建國」的起點。

• 悖論： 在伊斯蘭語境下，繞過傳統學者的緩衝、直接解讀原典，往往會產生比傳統派更極端、更具戰鬥性的原教旨主義（如 ISIS）。

5. 殘酷的現實：自由與民主的零和博弈

這是全書最犀利的結論，挑戰了西方的普世價值觀：

• 中東的悖論： 如果你想要自由（男女平等、世俗生活），往往需要靠獨裁強人（軍隊）來壓制保守勢力。

  • 如果你想要民主（一人一票），選民往往會選出反自由的宗教保守派（如穆斯林兄弟會、哈馬斯）。

• 作者的藥方： 西方必須學會接受「非自由的民主」。即承認那些由選舉產生、但不符合西方自由價值觀（如實施宗教法、禁酒）的政權的合法性，以此換取社會的穩定與和平演進。

順著《伊斯蘭例外論》的邏輯，我們繼續深度拆解一下書中最具代表性、也最令人唏噓的案例：埃及穆斯林兄弟會（Muslim Brotherhood）的興衰。

這個案例完美詮釋了為什麼在伊斯蘭世界，「溫和派」往往是兩頭不到里的悲劇角色。

1. 穆兄會的「中間路線」：穿西裝的傳教士

穆斯林兄弟會成立於 1928 年，他們與 ISIS 那種武裝組織不同，走的是「草根包圍城市」的路線：

• 深耕基層： 在獨裁統治時期，政府不管的地方（醫院、學校、扶貧），穆兄會都在做。這讓他們積累了極高的民間聲望。

• 擁抱程序民主： 他們主張不靠槍桿子，而是靠選票。他們相信只要給人民選擇權，人民一定會選伊斯蘭。

• 溫和形象： 領導層多是醫生、律師、工程師，穿西裝、講法治，試圖向西方證明「伊斯蘭與民主可以兼容」。

2. 2011年「阿拉伯之春」：美夢成真的瞬間

當穆巴拉克倒台，埃及迎來史上第一次民主大選時，穆兄會贏了。他們的代表莫西（Mohamed Morsi）當選總統。

• 西方的期待： 當時歐美學界非常興奮，認為這就是伊斯蘭世界的「馬丁·路德時刻」，埃及將變成下一個土耳其（當時土耳其還是世俗化模範）。

• 現實的骨感： 莫西上台後，立刻陷入了那個「政教合一」的基因黑洞。

3. 崩盤的轉折點：身份戰爭的爆發

莫西在位僅一年，埃及社會就徹底撕裂。這不是政策分歧，而是存亡之戰：

• 世俗派的恐懼： 那些習慣喝咖啡、看好萊塢電影、追求女性平權的開羅精英發現，莫西開始推動「伊斯蘭化」憲法。對他們來說，這不是輸掉選舉，而是要失去生活方式。

• 軍方的底線： 埃及軍隊一直是世俗化的守護者（也是利益既得者）。他們絕不允許國家變成伊朗那樣的政教合一國家。

• 悖論的頂點： 2013 年，數百萬世俗派民眾上街抗議莫西——他們呼籲軍方發動政變推翻民選政府。

這就是作者哈米德最震撼的觀察： 在中東，自由派（世俗派）往往是反民主的，因為他們知道民主會選出奪走他們自由的人。

4. 拉巴廣場大屠殺：溫和路線的終結

2013 年 8 月 14 日，軍方清場，數百名穆兄會支持者被打死。

• 諷刺的結果： 西方默許了這場軍事政變，埃及重新回到了塞西（Sisi）的軍事強權獨裁下。

• 留下的遺毒： 對於年輕的虔誠穆斯林來說，這場悲劇證明了：「玩民主遊戲是死路一條，西方根本不打算讓我們贏。」

埃及的失敗告訴我們，穆兄會試圖在「純粹宗教」與「現代民主」之間拉一條中間線，結果卻被兩股力量撕碎：

1. 世俗派不相信你的「溫和」是真的，覺得你在搞潛移默化的滲透。

2. 極端派嘲笑你的「民主」是軟弱，覺得你背叛了先知的戰鬥精神。

這也解釋了為什麼 ISIS 後來能迅速壯大——因為他們接收了那些對「民主路徑」徹底絕望的年輕人。

我們接著看那個曾經被視為「世俗化燈塔」，現在卻在埃爾多安（Erdogan）帶領下走向「再伊斯蘭化」的土耳其。

土耳其的例子是《伊斯蘭例外論》中最讓人不安的證明：即便世俗化強行推行了一百年，只要民主制一運作，那個「宗教引力」就會瞬間把國家拉回去。

1. 凱末爾的「休克療法」：強行植入的世俗基因

一戰後，土耳其國父凱末爾（Atatürk）意識到，如果不徹底與伊斯蘭傳統切割，國家就沒救了。他採取了極端手段：

• 廢除哈里發： 斬斷了長達千年的宗教政治領袖地位。

• 強行西化： 禁用阿拉伯字母改用拉丁字母；禁止男人戴費茲帽，甚至強迫女人脫下頭巾。

• 軍隊監國： 凱末爾建立了一套制度——軍隊是世俗化的守護神。只要政府稍微表現出「宗教傾向」，軍隊就發動政變推翻它。

這造成了一個現象：土耳其的世俗化是「自上而下」、靠槍桿子維持的，廣大的鄉村與基層民眾心裡，依然深埋著信仰。

2. 埃爾多安的崛起：用「民主」拆掉「世俗」

埃爾多安的精明之處在於，他發現了凱末爾體系的致命弱點：它不民主。

• 沉默的大多數： 埃爾多安代表的是那些被都市精英瞧不起的、保守的鄉村穆斯林。

• 民主的諷刺： 他利用西方推崇的「民主程序」，一次次贏得選舉。當西方要求土耳其為了加入歐盟而「削減軍方權力」時，埃爾多安順水推舟，藉著民主改革的名義，合法地解除了世俗化守護神（軍隊）的武裝。

• 再伊斯蘭化： 一旦軍隊不再能發動政變，埃爾多安就開始在教育、法律和公共領域大規模恢復伊斯蘭色彩。這證明了作者的觀點：在伊斯蘭世界，真正的民主往往會通向非世俗的結果。

3. 為什麼世俗化在那裡像「彈簧」？

作者哈米德提出了一個很精彩的比喻：

• 基督教的世俗化像是一次「返祖」（回到耶穌不管事的狀態），所以很穩。

• 伊斯蘭的世俗化像是一個「被強行壓緊的彈簧」。

凱末爾和埃及的穆巴拉克就像那隻「外力之手」，用力壓住宗教。但外力總有疲軟的時候（經濟危機、領導人更替），一旦外力撤去（民主化），彈簧就會以巨大的能量「彈回」政教合一的穩態。

結語：我們學到了什麼？

土耳其和埃及的故事合在一起，給了現代文明一個沉重的教訓：

1. 世俗化不是普世規律： 並非所有國家發達了、教育普及了，宗教就會退場。

2. 民主不等於自由： 民主只是一個工具，如果大多數人的價值觀是宗教保守的，民主就會選出宗教政府。

這就是《伊斯蘭例外論》的核心：承認差異，而不是幻想大同。 這本書的觀點雖然尖銳，但它確實提供了一個解釋中東亂局的「底層代碼」。

「邊際陷阱」並非單純的金融術語，而是一種典型的政策決策僵局：行動的邊際成本已經明確浮現，但邊際收益卻因未達臨界點而迅速遞減。政府開始承擔更高的債務利息與企業融資壓力，市場卻無法從政策中看到足以改變趨勢的回報。

日本銀行的升息正是如此。
2024 年，結束負利率被視為歷史性突破；但到了 2025 年，市場已出現明顯的審美疲勞。對全球資本而言，這不再是「政策轉向」，而只是修補性的正常化。

成本顯性化，效益卻停滯

隨著政策利率升至 0.75%，升息的副作用開始快速累積：
日本政府的利息支出明顯侵蝕財政空間，長期依賴零利率的中小企業違約風險同步上升。
但另一端，市場最關心的日圓卻始終升不起來。

每一次升息消息，對日圓的支撐時間都越來越短。2025 年 12 月升息後，USD/JPY 僅短暫回落，隨即重返 157 上方。這反映出一個殘酷現實：當利率與全球主流水平差距過大時，前幾個百分點的升幅本身就是「無效區間」。

Read more

2024年，香港股市打破數年低迷，迎來新股上市數量的顯著增長，全年錄得63宗IPO，集資總額達106.5億美元，同比激增80%。其中，美的集團以40億美元的IPO成為自2021年以來香港最大規模上市案例。2025年，這一勢頭持續升溫，截至目前，IPO集資額已達約600億港元（約77億美元）。普華永道預測，全年融資總額有望達到1300億港元（約166億美元），推動香港躋身全球三大IPO市場。

IPO大案包括上週的電池龍頭寧德時代，其 46 億美元的IPO成為全球最大規模上市案，國際配售佔比高達 92.5%，吸引科威特投資局、瑞銀資產管理等基石投資者。電商巨頭Shein亦因國內監管考量放棄倫敦IPO，轉而選擇香港，凸顯其作為上市目的地的吸引力。

科技與AI熱潮引領投資風向

AI 與科技股的迅猛發展成為市場復甦的核心動力。DeepSeek等新興科技企業點燃投資熱情，而騰訊、阿里巴巴、小米等龍頭科技公司備受青睞，帶動恒生國企指數2025年以來上漲14%。HSBC預測，該指數至年底有望進一步攀升21%。JPMorgan指出，繼去年消費類股票牛市後，今年科技股接棒領跑，互聯網企業正經歷估值重估，消費熱潮亦持續延燒。

資金流入與政策支持

市場復甦得益於多重因素。美國聯準會啟動降息週期，結合南向資金的強勁流入，顯著提升市場流動性。2025年2月，港股通淨流入約1410億港元（約181億美元），其中大部分流向AI與科技產業。此外，北京對海外上市的積極支持，配合香港交易所優化的上市規則及中國證監會鼓勵優質A股企業赴港融資的舉措，進一步提振投資者信心。

從低谷到復甦

香港股市曾歷經挑戰。2021年底至2023年12月，恒生指數累計下跌超40%，IPO集資額從2021年的3300億港元驟降至2023年的450億港元，萎縮近九成。如今，市場流動性改善與估值回升扭轉頹勢，消費類股本益比從歷史低位反彈，AI熱潮與政策利多重新吸引全球目光。

香港：中國內地與國際市場的橋樑

隨著對中國概念股在美摘牌風險的擔憂加劇，香港正成為規避海外監管挑戰的理想上市地點。摩根士丹利估計，27家中概股具備在香港雙重或第二上市資格，香港佔其交易流動性約三成。憑藉政策支持與內地資金持續湧入，香港作為中國內地與國際市場關鍵橋樑的角色日益穩固，進一步鞏固其全球金融中心地位。

川普政府指控哈佛大學存在「左派意識形態滲透」，並聲稱該校未能有效遏制校園反猶主義和與中國共產黨的聯繫。因此，政府採取了以下措施：

• 凍結超過22億美元的聯邦研究資金。

• 撤銷哈佛招收國際學生的資格，影響約7,000名國際學生。

• 要求哈佛提供國際學生的詳細資料，包括與「非法或危險活動」相關的資訊。

哈佛大學對此提起訴訟，並獲得聯邦法院的臨時禁制令，暫時阻止了這些限制措施的實施。

2. 暫停國際學生簽證面試與加強社交媒體審查

國務卿盧比歐（Marco Rubio）於5月27日下令全球美國使領館暫停新的學生簽證（F、M、J類別）面試預約，理由是準備擴大對申請人社交媒體活動的審查。

這一措施對全球數以萬計的學生造成影響，特別是那些計劃在2025年秋季入學的學生。

3. 撤銷中國學生簽證

5月28日，盧比歐宣布，美國將「積極撤銷」中國學生的簽證，特別是那些與中國共產黨有聯繫或在「關鍵領域」學習的學生。

中國學生是美國國際學生中的重要群體，2023-24學年約有277,000名中國學生在美國就讀。

影響最大的未必是哈佛

中國學生人數超過5000人以上的有 NYU、UIUC、UC San Diego、Columbia 跟 USC。中國學生在學校都是最具競爭力的一群，許多中國留學生也傾向留在美國就業安居。

美國長期仰賴世界各地人才，形成了「全球頂尖科技與創業人才自然會來美國」的傳統信念。但川普政府正動搖這一假設，使得未來最具潛力的新一代科技企業，不一定會選擇在美國落地。

今天，當川普再次主導美國外交路線，當中美關係已不可逆地緊繃、俄羅斯進軍烏克蘭重啟地緣對抗，當白宮再無像樣的戰略中心時，我們更能看出季辛吉與布熱津斯基所代表的戰略思維為何如此難以複製，也更能察覺美國在失去他們之後所面臨的失重。

一、兩條平行的戰略人生

他們的生命軌跡，猶如冷戰的一條雙線故事。季辛吉1940年代逃離德國納粹壓迫，深信秩序高於正義；布熱津斯基10歲與家人從波蘭流亡北美，相信正義才是歷史終將恢復的方向。前者以權力平衡為核心，精通協商、重視穩定；後者則傾向利用意識形態與民族主義作為推動蘇聯瓦解的槓桿。

他們的外交路線截然不同：季辛吉鼓吹與蘇聯「緩和」（détente），採取「三邊外交」平衡美中蘇關係，堪稱戰略雜技大師；布熱津斯基則在卡特時代破除季辛吉的路線，徹底轉向反蘇陣營，深化與中國合作，並策動情報戰與意識形態戰，將蘇聯拖入阿富汗泥淖。

季辛吉鋪設了中美建交的外交基礎；布熱津斯基則完成了那場建交的實質協議。前者與周恩來的密談成為經典外交傳奇；後者則與鄧小平在布熱津斯基家中共飲蘇聯伏特加、為中美合作開啟全新篇章。若無兩人合力，1970年代後期的全球秩序絕不可能如此劇變。

二、從冷戰到川普時代：戰略的斷裂

這兩位曾改變世界的戰略家，如今都已離世，但美國對世界的應對卻來到了另一個關鍵點。川普的外交策略，如有其名，實則是一場即興的交易主義：對普丁低姿態、對盟友冷眼旁觀、對中國喊打喊殺卻缺乏整體規劃。有人曾幻想他將成為「反向季辛吉」──拉攏俄羅斯對抗中國，如同當年拉攏中國抗衡蘇聯。但他派出的特使史蒂夫·維特科夫，在普丁面前毫無分量，更遑論演出什麼外交對峙。

也有人希望他能推動「反向布熱津斯基」──徹底與中國斷絕並轉向台灣，成為美中冷戰的分水嶺。但此等舉動，需要極其縝密的戰略規劃與高超的對話技巧，而非僅靠推文、關稅或言語威嚇便能達成。

川普最終所展現的，只是對普丁的錯誤判讀、對盟友價值的輕視，以及對複雜地緣政治缺乏應對能力的窘態。他與副手J.D.范斯公開羞辱澤連斯基，更是對過往外交藝術的徹底背離。若季辛吉與布熱津斯基尚在，定會對此感到震驚。

三、戰略家的消失：為何無人接棒？

美國外交今日之所以失去方向，很大一部分原因在於無人能接續這兩位戰略巨擘的遺產。

其一，是結構性的知識與制度崩壞。當年「冷戰大學」如哈佛、哥倫比亞、約翰霍普金斯等，是戰略人才的孵化器，美國外交政策的製造場。今天的美國大學，已鮮少培養具有世界視野與權謀能力的戰略家，取而代之的是專精於議題的政策技術官僚。

其二，是美國社會對專業戰略的不信任與反智情緒高漲。川普時代的白宮，更偏好無外交經驗、具媒體爆點的人物，將戰略職務商品化與娛樂化。布熱津斯基與季辛吉雖各有爭議，但他們的深厚理論功底與歷史觀，無可取代。

其三，是數位時代讓外交「即時化」，使長期策略難以推行。當前政策制定往往服膺輿論與選票壓力，難以像季辛吉在北京密室中與周恩來談判十八小時那樣沉著應對。

四、如果他們尚在：可能的建言與態度

若季辛吉與布熱津斯基還活躍於政壇，他們對於當前的中俄挑戰將如何回應？

1. 對俄烏戰爭：
   他們都不會建議在談判前讓步。川普欲向普丁提前示好，形同送上甜頭而非議價籌碼。布熱津斯基可能主張讓烏克蘭成為「芬蘭化」國家──中立但親西方，降低俄羅斯侵略誘因。季辛吉在晚年甚至改變立場，支持烏克蘭加入北約，以抵抗俄羅斯霸權。

2. 對中國策略：
   季辛吉會主張維持「權力平衡」，不直接激怒北京，但尋求多邊制衡；布熱津斯基則會強調與民主盟友強化科技與價值聯盟，並在太平洋島鏈與印度加強布局。兩人都不會走向單邊斷交或對台策略空轉的極端模式。

3. 對川普領導風格：
   他們更可能選擇在幕後影響決策，避免與總統公開衝突，但也絕不會充當無條件的追隨者。他們擅長以知識權威與歷史說服力為工具，而非黨派忠誠。

五、戰略的遺產，與我們的未來

季辛吉與布熱津斯基，固然不是完人。前者曾涉入柬埔寨轟炸、支持軍事政變，被批為「戰犯」；後者誘導蘇聯入侵阿富汗，也間接導致全球聖戰主義興起。但他們所代表的，是一種美國早已失去的戰略格局感──把外交看作長期博弈、重視對手邏輯、懂得平衡誘因與壓力、深知國家利益與人性弱點交織的複雜地圖。

今天的美國外交，需要的不是下一位季辛吉或布熱津斯基的複製品，而是一種重新發掘「大戰略」（grand strategy）價值的意志。冷戰結束後的短暫單極時代已過，美國再度面臨結構性對手，無論是戰爭邊緣的俄羅斯，還是雄心勃勃的中國，若沒有清晰且能持續執行的戰略思想，美國將無法維繫既有秩序，也無法創造新局。

結語：兩位移民的歷史教誨

在季辛吉逝世前，他寫信給布熱津斯基家人說：「我從未想到他在我心中有如此舉足輕重的地位……我們共享的，是一份共同的志業，即便我們的野心並不總是一致。」

這兩位來自「血色大地」的移民，將流亡與歷史悲劇轉化為塑造世界的力量。他們的故事提醒我們：真正的戰略，不在於敵我分明，而在於理解歷史的脈動與人心的波動。

如果川普仍希望留下歷史定位，那麼他最需要的，或許不是忠誠的追隨者，而是擁有遠見與批判力的「不那麼友善的批評者」。像季辛吉筆下的布熱津斯基那樣──從不奉承，卻永遠值得傾聽。

2月，我開始研究川普政府的經濟政策框架，尤其是財政部長貝森特（Bessent）、貿易顧問納瓦羅（Navarro）等人的主張。貝森特的穩健風格與「財政紀律優先」的邏輯吸引了我——在市場期待川普減稅的狂熱下，他反而主張適度壓抑股市（當時PER已達歷史高位），引導資金流入債市，以緩解美國龐大的債務壓力。

本週市場的動盪不僅來自中國關稅報復或央行資產調整，更深層的原因是對沖基金基差交易（Basis Trade）的去槓桿化，這在各大財經媒體（如Bloomberg、Barron's）均有討論。但更令我警惕的是，川普政府的政策急轉彎——4月9日，關稅政策突然放緩，顯示市場反應超出預期。這是否意味美國財政韌性正在削弱，更深沉的疑問是，美國不再是全球的領導者？我在《當美國失去「Why」》一文中探討了這一問題。

債市的主要玩家是機構投資者，尤其是所謂的「債券義警」（Bond Vigilantes）——他們透過大規模買賣，迫使政府正視財政紀律。PIMCO 可能是其中之一，而其中是否有人提及了2022年英國的「特拉斯時刻」，應該會直接讓川普臉色瞬間發白。

「債券義警」一詞指的是透過要求更高的主權債券收益率，來約束政府過度支出的投資者。自1980年代策略師亞德尼（Ed Yardeni）創造這個詞以來，財政過度的時期經常引發人們對這些義警何時會出現的疑問。亞德尼後來創立Yardeni Research這家專門研究固定收益市場的機構，近期有不少新聞引用該公司分析師的意見。PIMCO是全球最專業的投資管理公司之一，尤其是在固定收益市場的影響力無人能出其右。PIMCO是我認為最有力的「債券義警」。

PIMCO的觀點摘要

2024年12月，PIMCO出具一份極具專業的報告，報告指出，雖然很難預測市場對長期趨勢的突然反應，但隨著美國財政赤字上升，他們已開始逐步調整投資策略。具體做法包括：

1. 聚焦短期和中期債券：由於預期美國國債收益率曲線將趨陡（受財政赤字惡化影響），PIMCO減少對長期債券的配置，因其對利率變動更敏感，且吸引力較低。相反，短期和中期債券提供較高收益率，同時利率風險較小。

2. 全球多元化投資：PIMCO轉向財政狀況較穩健的市場（如英國和澳洲）以及新興市場的高品質債券，以分散利率風險。相較於美國，歐洲有更強的資產負債表，適合債券投資；而美國則因赤字增長更適合股票投資。

3. 偏好高信用品質：隨著債務水平上升，PIMCO青睞高品質的公司和政府債券，避免信用品質較低的風險資產，因當前信用利差偏低，增持低品質債券的回報有限。

PIMCO強調，美國債務持續增長引發對可持續性的擔憂，特別是關稅和勞動力限制可能推高通脹。雖然美元和美國國債仍具全球儲備地位，但過度借貸可能動搖貸款人信心。PIMCO的謹慎調整反映了對債券市場潛在風險的警惕，而非激進的「義警」行動。但此次，我們有理由相信，以PIMCO為首的機構，再次以「義警」的角色，用實際行動，讓川普政府感受到市場的震撼教育。

川普的「特拉斯時刻」：經濟豪言撞上市場現實

川普總統的激進經濟政策引發市場動盪，迫使其政策急轉彎，令人聯想起2022年英國首相特拉斯49天的危機。特拉斯當年「迷你預算」引發債券市場崩潰、英鎊暴跌及借貸成本飆升，最終黯然下台。英國自由民主黨領袖戴維稱：「這是川普的特拉斯時刻。」

川普宣布巨額關稅時，其支持者視為天才之舉，但債券市場迅速反應，投資者拋售被視為避險資產的美國國債，顯示對經濟信心崩潰。中國報復性關稅加劇局勢，川普雖試圖強硬以對，但最終讓步，暫停對除中國外多數國家的最高關稅90天，罕見承認市場「有點不安」。

與特拉斯不同，美國經濟的規模為川普提供更多緩衝，但市場無情。標準10%關稅仍存，白宮看似自信，貿易顧問納瓦羅甚至宣稱這是「史上最偉大的貿易談判」。然而，如特拉斯的前車之鑑，市場終將做出裁決。

2022年英國特拉斯政府上任時的經濟災難背景

2022年，當時英國正面臨數十年來最嚴重的經濟危機：

• 能源價格暴漲：俄烏戰爭導致歐洲能源供應鏈崩潰，英國能源監管機構預計：

  • 2022年10月能源價格上漲 80%；

  • 2023年1月再上漲 52%。

• 通膨失控：CPI接近 雙位數（10%），對中下階層民生造成壓迫；

• 實質工資萎縮、債務上升、政府支出壓力劇增。

在這種背景下，時任英國首相特拉斯（Liz Truss）上任不到一週，推出名為「迷你預算（mini-budget）」的激進政策組合，包括：

財政政策重點：

1. 取消最高所得稅率（45% → 40%），有利高收入群體；

2. 企業稅凍漲，取消原訂提高至25%的計劃；

3. 減少印花稅，刺激房地產交易；

4. 大規模舉債補貼能源帳單，並未說明資金來源。

這些政策 未經英國預算責任辦公室（OBR）審核，令市場認為：

英國政府意圖在通膨高企之際，大幅減稅、增加赤字，將迫使央行進一步升息，最終導致債市失控。

市場反應：

• 英鎊暴跌至歷史新低（對美元匯率一度跌破1.04）；

• 英國10年期國債殖利率飆升，逼近4.5%，引發退休金機構面臨流動性危機；

• 英格蘭銀行被迫緊急進場購債（每天最多購買50億英鎊長債），穩定債市。

這是一場經典的「市場對政府財政失去信任」導致的金融危機。特拉斯僅僅任職 44天，創下英國歷史最短首相任期記錄。

川普類似的經濟風險情境

川普第二任期伊始，已宣布或計劃推出以下政策，具有高度相似性：

財政與貿易政策：

1. 高關稅再起：針對中國與其他主要貿易夥伴徵收 60%以上的懲罰性關稅；

2. 企業減稅承諾：再次降低企業稅至 15%-18%；

3. 擴大財政支出：補貼「美國製造」、基礎建設與關鍵產業回流；

4. 對美聯儲施壓：公開要求停止升息、甚至考慮干預貨幣政策。

全球市場反應跡象：

• 美元指數下滑，因為投資人預期美國會惡化財政與貿易雙赤字；

• 美國國債殖利率不跌反升，在股市重挫時反常上升，顯示債券也被拋售；

• 資本外逃跡象初現，部分主權基金、避險基金減碼美債與美元資產；

• 新興市場貨幣升值（如人民幣、黃金與瑞士法郎），反映避險需求轉移。

這些情況與2022年英國的市場反應驚人地相似。

是否會重蹈特拉斯覆轍？

我們可以從以下幾個面向來比較英國2022與美國2025潛在的共鳴風險：

潛在風險與前瞻預測

1. 美國若減稅卻不削減支出，赤字將持續擴大，尤其在高利率時代，利息成本會快速侵蝕預算；

2. 國際投資人信心動搖，可能導致美元資產「去風險化」，使美國面臨融資壓力；

3. 殖利率飆升將進一步拖垮房市與科技股估值，形成市場負循環；

4. 美聯儲陷入兩難：若干預市場，將違反獨立性；若袖手旁觀，則市場失序恐加劇。

歷史不會簡單重複，但總是驚人地相似

2022年的英國提醒我們：無視市場信心與財政可持續性的政策，會迅速引爆金融危機。

美國作為全球儲備貨幣的發行國，擁有更強的緩衝空間，但如果川普重施減稅、關稅與干預型政策，加上債務規模本就遠超英國，美國將更難找到「央行來救場」的空間，而美元資產的安全神話，可能會面臨破滅的真正考驗。

是否會成為另一場「特拉斯時刻」？取決於川普政府對財政紀律的認知，以及市場對其施政能力的信心。

「未經審視的人生是不值得活的」

— 蘇格拉底

1961年，約翰·甘迺迪在總統就職演說中發出了時代的召喚：「不要問你的國家能為你做什麼，而要問你能為國家做什麼。」這句話不僅定義了一個總統的理想高度，更為美國這個國家注入一種帶有理想主義色彩的責任倫理。六十年過去了，美國總統這一角色，從道德燈塔變成政治棋手，從願景引領者退化為應急管理員。為什麼會變成這樣？

一個合理的提問是：美國還知道自己為什麼存在嗎？而美國總統，還能清楚告訴人民與世界，他領導的「為什麼」嗎？

美國的世界角色：民主、帝國與價值的輸出

自1945年二戰結束以來，美國從未只是美國，它是全球秩序的構築者，是價值觀的供應鏈，是文化、技術、軍事與信仰的綜合體。美國推動的自由貿易體系、聯合國制度、北約同盟，以及後冷戰時期的資訊與科技全球化，並非僅僅出於國家利益，而是基於一種信念：世界需要一個可以信任的秩序中心。

因此，美國總統不只是領導一國之眾，更是一種全球象徵，一種「我們要往哪裡去」的代言人。然而，隨著內部撕裂與外部信任崩解，美國的「為什麼」逐漸模糊。

失去「Why」的領導者

現代領導理論家 Simon Sinek 在其著作《Start with Why》中提出「黃金圈理論」：

• Why：你為什麼而做？你的信念是什麼？

• How：你怎麼做？有什麼原則與差異？

• What：你實際做了什麼？產品、政策、決策。

多數企業與政治人物從「What」出發──說明他們做了什麼。但真正偉大的領導者，會從「Why」開始，先說明自己相信什麼，然後讓人民與追隨者認同這個信念，再接受你推動的政策與作為。

甘迺迪有 Why──自由世界的領袖責任。 雷根有 Why──對抗共產主義與重建國民信心。 但從柯林頓、小布希、歐巴馬、川普到拜登，這個 Why 越來越功能化、策略化、選舉化。川普喊出「讓美國再次偉大」，但這是 What，不是 Why。他無法讓世界相信他的信念，只讓人看到他的情緒。

沒有Why的帝國：政策的失語與人民的幻滅

我們正在見證一個最強大的國家，在沒有信念的情況下繼續運轉。它還是科技最先進、軍力最強大、媒體最有力的國家，但它已經無法說服世界相信它代表某種永續的價值。這正如一間公司，營收尚在，但品牌靈魂早已消逝。

川普的政府效率部（DOGE）、高關稅政策與反全球化舉措，看似都是為了解決美國財政赤字、重建產業與勞工尊嚴。但這些政策若不植根於一個更高階、更具整合力的 Why──例如「我們相信公平交換與國家尊嚴可以並存於全球化秩序中」──那麼這些作為終將只會被視為一場政治表演。

找回美國的Why，也找回人類的信念

美國曾經是一個信仰工程：相信個人自由、相信社會進步、相信弱者應被保護、相信世界可以被改變。這些都不是政策，是價值，是 Why。

當總統忘記了Why，他就無法讓人民產生意義感，無法讓國家團結，無法讓世界信任。總統再也不是「總統」，而只是選舉週期的投影者。

而今天，當AI、全球暖化、戰爭與信任崩潰等問題席捲人類文明，我們或許比任何時候都更需要一位知道自己為什麼而領導的總統。

不是為了勝選，也不是為了制衡，而是為了回答那個根本問題：

我們，是為了什麼而存在？

排名指標分析：

• QS 世界大學排名：著重於學術聲譽、研究與全球影響力（較不具價值-成本導向）。

• Niche《美國最佳大學》：納入學生評論、學費與校園生活（高度價值-成本導向）。

• Forbes 大學排名：強調校友薪資、學生負債與畢業率（強烈價值-成本導向）。

• WSJ《華爾街日報》College Pulse 排名：優先考量畢業生薪資與「附加價值」成果（強烈價值-成本導向）。

• US News 2025 排名：在名望、畢業率與部分財務指標之間取得平衡（中度價值-成本導向）。

• THE《泰晤士高等教育》排名：著重於研究、教學與國際化視野（較不具價值-成本導向）。

加權分配：

• Forbes：30%（聚焦投資報酬率、學生債務與校友收入）

• WSJ：25%（強調薪資成果與附加價值）

• Niche：20%（涵蓋學費、學生滿意度與可負擔性）

• US News：15%（納入部分成本指標，但偏向聲望）

• QS：5%（重聲望，幾無成本考量）

• THE：5%（重研究，幾無成本考量）

計分方式：

• 各排名使用其名次作為分數（名次越低，分數越好）。

• 對於未列入該排名的學校，給予高於最大值的分數（例如：QS 為710，Niche 為126，Forbes 為151，WSJ 為201，US News 為106，THE 為301）。

• 對每個排名名次乘以其加權值，將加權分數相加得出「加權總分」。

異常值移除：

• 對每所大學的六個加權分數計算平均數（μ）與標準差（σ），剔除超出 μ ± σ 範圍的極端值，並重新計算其餘分數的加權平均值。

排名排序：

• 根據移除異常值後的加權平均進行排序，列出前60名。

關鍵變化與觀察

加權影響：
Forbes（30%）、WSJ（25%）與 Niche（20%）合計佔總權重的 75%，大幅提升在投資報酬率（ROI）、低負債與學生滿意度方面表現優異的大學。QS（5%）與 THE（5%）影響力有限，降低了聲望與研究導向的比重。

排名上升者：
Georgia Tech（第 9 名）與 Texas A&M（第 31 名）因 WSJ 與 Forbes 評價強勁而攀升，反映其高性價比與良好的畢業生表現。公立大學如 UC Davis（第 24 名）與佛羅里達大學（第 25 名）也因學費較低與就業成果穩健而上升。

排名下滑者：
某些聲望高但價值指標較弱的大學（如布朗大學、達特茅斯學院）排名略為下滑。紐約大學（NYU）因 WSJ 未入榜（>201）且在 Niche 中呈現高成本，降至第 33 名。

異常值剔除：
與先前相同的方法：被排除的分數（標記為 *）為加權分數的平均值（μ）± 標準差（σ）以外的項目。例如，普林斯頓大學的 QS 排名為第 22 名被排除，但其 Forbes（第 1 名）與 WSJ（第 1 名）的表現仍保持其總排名在高位。

計算範例：

• 麻省理工學院（MIT）：排名為 [1, 1, 3, 6, 2, 2]
  加權計算：1×0.05 + 1×0.20 + 3×0.30 + 6×0.25 + 2×0.15 + 2×0.05 = 2.95
  全部分數皆落在 1σ 內（μ ≈ 2.95，σ ≈ 1.8），無需剔除任何項目。

• 普林斯頓大學（Princeton）：排名為 [22, 10, 1, 1, 1, 4]
  加權計算：22×0.05 + 10×0.20 + 1×0.30 + 1×0.25 + 1×0.15 + 4×0.05 = 3.95
  QS 排名（22）為異常值被排除（μ ≈ 3.95，σ ≈ 3.2），重新計算後的加權平均為 3.65。

延伸閱讀：

1. BlackRock: We stay underweight long-term Treasurys.

2. Bonds slump but short-term Treasurys hold steady as tariffs heighten stagflation fears.

關稅政策的回歸，不是復古而是進化

過去，美國在全球貿易中強調自由主義與低關稅，因為美元與美債作為主要「出口商品」早已佔據高位，關稅反而成了礙手礙腳的老工具。

然而進入2020年代，這一格局發生質變。美元的國際結算優勢不再是唯一選項，美債的國際需求也逐年遞減。美聯儲利率工具的效力受限，對資金流向的控制力邊際遞減。在這個背景下，關稅不再只是貿易壓力的舊式手段，而是逐步演化為結合AI、國家級資訊平台與談判策略的現代化工具。

美元與美債：「無形出口」的隱形領導力

許多觀察關稅的人忽略了更深層的背景——美國的最大出口從來不是iPhone或波音飛機，而是美元與美債。這兩者支撐了美國過去數十年的全球主導地位：

• 全球外匯儲備中，超過58%以美元計價；

• 國際貿易中，約80%的結算貨幣為美元；

• 截至2024年，超過40%的美國公債由外國政府與機構持有。

這套「美元流通＋公債吸納」的模型，讓美國成為資金流入的中心。當全球用美元結算、用美元買債，美國得以輸出赤字、享受資本紅利。

然而從2008年後，這一結構開始出現裂痕。中國以「一帶一路」形式建立自身的區域金融體系，歐盟則積極強化歐元區資本市場，中國與德國皆發行本幣債券並減持美債。這些變化讓美國不得不面對：若無法維持對美元和美債的需求，美國全球領導框架將被侵蝕。

利率工具的邊際失靈：從調控到被動

利率政策曾是美國精準調控全球資本流動的利劍，但近年愈發鈍化：

• 2022–2023年間，美聯儲大幅升息以對抗通脹，但資金未完全回流美國；

• 全球資金開始尋求多元定錨點，歐元、人民幣、黃金甚至數位資產皆成替代性避風港；

• 多國開始挑戰美元結算體系，南美、中東與亞洲地區出現本幣互換協議。

更致命的是，美聯儲在面對國內龐大赤字與持續擴張的聯邦財政時，其貨幣政策自主性受限。這導致利率政策無法再單獨發揮資金調節的功能，成為被迫配合的輔助手段。

因此，美國政府亟需建立一種不依賴美聯儲、具有針對性且能掌握資訊主導權的新型工具——這正是關稅再度上場的背景。

AI 賦能的現代化關稅：從貿易壓力到數據武器

川普政府啟動的關稅戰看似粗糙，實則是早在2018年起由技術官僚規劃的長期策略之一。不同於20世紀以政治為主的關稅手段，如今的關稅政策具有三項核心進化：

1. 資料驅動的高精度工具

AI與大數據技術讓美國能即時分析全球供應鏈，追蹤「原產地轉移」與「貿易繞道」。以往難以識別的「洗產地」模式，如中國產品轉至越南後出口美國，如今皆能被掌握。這讓關稅不再是一刀切的武器，而是一把能精確調整的手術刀。

2. 即時談判籌碼

高效實施的關稅可形成即刻壓力。例如近期全球對等關稅政策，美方設定極短過渡期，迫使各國不得不迅速應對、個別談判，避免WTO集體報復的可能性。這種即時壓迫機制正是過去貿易談判中難以實現的。

3. 白宮主導而非Fed主導

與利率由美聯儲獨立操作不同，關稅政策可由白宮與商務部主導。這意味著在美國政治分權的體制下，行政權可重新掌握一部分資金調節權力。

債務結構與關稅的連動：對內重構、對外交換

當關稅重新成為核心工具，美國財政部也正同步進行公債結構的微調，以強化其政策配套：

• 對內：調降短期公債（如2年期）發行量，鼓勵資金投入長天期債券，減輕短期資金壓力，穩定債市曲線；

• 對外：將超長期低利債券作為談判籌碼，例如提出50年期、0.25%利率債券作為關稅減免的交換條件。

這樣的模式將債務政策與關稅策略捆綁，創造一個更靈活的談判架構，也更符合短期政治周期與國際壓力之間的折衝邏輯。

更深層的轉型：資訊戰與稅基戰略重構

這場關稅政策的推進，不僅是貿易戰，也是資訊戰。透過全球貿易數據的即時蒐集與學習，美國國家級AI系統逐漸擴展其對全球貿易流向的掌控。

更關鍵的是，關稅將為美國未來的稅基轉移鋪路：

• AI與自動化勢必導致傳統勞動市場縮小，個人所得稅難以維持；

• 與其課徵不穩定的個人稅，不如擴大徵收穩定的商品與貿易稅；

• 關稅既能收稅，又能導流資本與就業，成為未來稅收結構的一環。

風險與挑戰：制度重構的代價不容小覷

雖然這一轉變戰略目標清晰，但風險亦不容忽視：

• 全球報復與供應鏈重整可能提高通膨與民生成本；

• AI判斷的資訊黑箱若未透明，易被質疑為工具濫用；

• 貿易政治化風險升高，關稅可能成為政黨或企業利益的遊說工具；

• 多邊貿易制度（如WTO）信任基礎受損，長期恐不利全球協調。

這些風險若未被妥善管理，美國可能因關稅帶來短期利益，卻損失長期制度公信力。

結語：制度工具的轉場時代已然啟動

2022年的升息象徵量化寬鬆時代的終結，而2025年的全球關稅戰，則代表國家工具層級的轉場正式啟動。

利率政策將不再是單一調控核心，AI驅動的關稅、結合債務策略的工具多樣化，將主導新一輪的全球制度競爭。這不是簡單的政策迴圈，而是治理工具與國家能力重組的開始。

未來的競爭，將不再是誰的資本最多，而是誰擁有最能控制資訊、資本與談判節奏的制度工具。

4月2日，川普的互惠關稅（Reciprocal Tariffs）政策，對瑞士商品加徵 31% 關稅（台灣為32%），這個以鐘錶、巧克力與精密儀器聞名於世的中立國，發出了罕見的怒吼。過去極少參與地緣政治衝突的瑞士，這一次卻在經濟領域被逼至牆角，政商齊聲回應，美國與全球市場也為之震動。

這不僅是一場關稅風暴，更是一場關於經濟主權、品牌信任與中立身份重新定位的風暴。

突如其來的關稅：錯愕與不解

瑞士原以為自身能避開全球貿易衝突：取消所有工業產品關稅、非歐盟、非北約，並在美國創造 50 萬就業機會。然而，美方仍以「互惠關稅」名義，對其商品課以高達 31%～32% 的進口稅，超越對英國（10%）與歐盟（20%）的稅率。

更混亂的是，白宮與貿易代表公佈數字不一致，連瑞士官方都無法掌握確切關稅基準。

「我們無法理解美方的計算邏輯，這是任意且不公的行為。」
── 瑞士總統 Karin Keller-Sutter

美方部分顧問甚至指控瑞士貨幣操作與非關稅壁壘，聲稱其對美貨品施加「等值61%關稅」，令瑞方大為錯愕。

政治冷靜，外交火速：瑞士政府的多線應對

瑞士的應對風格一如其國民性：冷靜但堅決。政府並未選擇報復性關稅，而是啟動以下策略：

• 雙邊外交磋商，爭取降低關稅；

• 國會啟動「貿易安全聽證會」；

• 評估出口企業衝擊，制定緩解政策；

• 向 WTO 提案建立反懲罰性關稅機制。

此外，瑞士也與歐盟重啟政治協商，並主張中立國應組成跨境貿易危機聯盟，防止被大國逐一擊破。

產業回應：品牌價值的壓力測試

▍鐘錶業：價格與形象的雙重挑戰

瑞士手錶出口有超過 15%銷往美國，如 Rolex、TAG Heuer、Omega 等品牌一旦調漲零售價 10–20%，將動搖其「高端、穩定、稀缺」的品牌信任。

TAG Heuer 指出，中價市場將被迫出清，甚至考慮退出美國銷售。

▍食品與農業：從Nespresso到Mövenpick的壓力

Lindt 巧克力與 Nespresso 咖啡膠囊的美國通路壓力倍增。家族巧克力品牌 Camille Bloch 坦言，其猶太節巧克力將由 3 美元漲至 5 美元，通路商要求壓價或退貨已成日常。

▍製藥與醫療設備：警戒中的巨頭

Roche 與 Novartis 雖暫未被課稅，但瑞士政府極力避免此一「命脈產業」被列入保護清單。瑞士已與美國 FDA 保持緊密溝通。

企業策略轉向：從墨西哥到新加坡的轉移布局

UBS 分析指出，部分瑞士企業考慮改由墨西哥、波蘭等地生產再出口美國，或直接轉向亞洲與中東市場。新加坡、阿聯酋、香港成為瑞士品牌的「臨時避風港」。

瑞士能源飲料 Rhino’s 更打出「比紅牛更乾淨」的形象，在馬來西亞快速布局，趁勢搶佔市場。

「美國不再是穩定可靠的市場，這對我們來說是情感上的衝擊。」
── Daniel Bloch, 巧克力製造商執行長

中立國與矽島的同步困境

美國川普政府針對包括瑞士、台灣等多個貿易順差國家加徵高額關稅。對瑞士而言，這是對鐘錶、巧克力與製藥出口的正面衝擊；對台灣而言，則可能針對IC、資通訊零組件、自行車等產業下手。

兩國雖國情不同，但共通點卻耐人尋味：高度專業化、高附加價值出口、與美經濟互補而非對立，卻依然在美國貿易保護主義浪潮中成為箭靶。

瑞士與台灣：誰搶了美國的飯碗？

在川普政府的「公平貿易」敘事下，任何貿易順差國家都可能被視為問題來源。但無論是瑞士的製藥與鐘錶、還是台灣的半導體與資通訊零組件，這些產業的成功更多來自創新、效率與品質，而非依靠補貼、壟斷或低價傾銷。

瑞士每年對美順差約385億美元，台灣則超過500億美元，但這些順差來自什麼？
瑞士賣的是藥、錶與奶酪，台灣賣的是晶片、伺服器與腳踏車——這些產業都不曾剝奪美國人的工作，反而補上美國產業鏈的關鍵缺口。

瑞士的冷靜回應：給台灣的借鏡

▍1. 快速啟動外交應對，明確回應美方誤解

瑞士第一時間由總統親上火線，強調自身無關稅障礙，從未進行貨幣操縱，同時向 WTO 提出「貿易對等原則建議書」，爭取多邊支持。

→ 台灣應如何借鏡？

• 由經濟部與外交部組成跨部會小組，統一對美論述：「非補貼、非操縱、非傾銷」。

• 爭取納入 WTO 或 APEC 的中型經濟體聯合聲明，反對懲罰性關稅泛政治化。

▍2. 產業界主動調整供應鏈、重構市場布局

瑞士如 Nestlé、Swatch 等企業主動思考產地轉移、行銷重點轉向中東與亞洲，以分散美國市場風險。

→ 台灣可怎麼做？

• 鼓勵企業布局「中性第三地」如墨西哥、越南、捷克等，從地緣上進入美國市場。

• 推動與印度、東協、中東等地建立更穩固的「非美」市場結構，避免出口過度集中。

▍3. 建立「出口安定基金」與「貿易風險對應機制」

瑞士國會研議成立「貿易脅迫風險基金」，協助出口商轉型，並評估黃金與外匯配置的美國集中度。

→ 台灣可做哪些具體政策？

• 成立類似「出口應變基金」與供應鏈備援機制，扶植中小出口商轉型。

• 審慎檢視外匯存底與壽險業金融商品的投資方向，降低美債過度依賴。

台灣的困境：我們不像瑞士有中立緩衝

與瑞士的「中立不結盟」立場不同，台灣在地緣政治中早已站隊，面對美國不可能採對抗策略。但這也意味著我們必須更靈活、更有策略地爭取談判空間。

台灣可以不是對抗者，但必須是有策略的夥伴——否則，美方只會將台灣視為「理所當然的逆差來源」。

結語｜順差國的尊嚴與談判空間，需要自己捍衛

瑞士已用行動說明：「中立，不等於無聲；依賴，不代表無權」。台灣雖無法與美國平起平坐，但卻有憑實力貢獻全球科技與供應鏈的底氣。

若瑞士選擇結盟歐盟、提案 WTO、主動多邊合作，那台灣更應該提早佈局美中之外的新興市場、打造不以地緣綁架的經濟韌性。

否則下一波全球貿易秩序重構中，台灣不只是順差國，更可能成為無籌碼的犧牲品。

台灣在全球半導體供應鏈中的角色

台灣半導體產業，尤其是台積電在全球高階微晶片製造中佔據主導地位。根據相關數據，全球約 92% 的高階晶片 由台灣生產，這源於台灣企業在技術和規模上的無可匹敵優勢。台積電不僅掌握最先進的製程技術（如 3 奈米、5 奈米），還具備高效的生產能力和穩定的供應鏈，這是美國或其他地區短期內難以複製的。

台灣政府回應台灣並未「奪走」美國的晶片產業，而是作為美國企業的委託製造商，與美國形成互補關係。許多美國科技巨頭，如Apple、NVIDIA和AMD，依賴台積電生產其設計的高性能晶片。這種分工模式是全球化的結果，美國企業專注於設計和創新，而台灣則負責製造，雙方從中互利。

盧特尼克建議美國應透過自動化技術自行製造電子產品，但這忽略了現實挑戰：

• 技術差距：美國目前缺乏像台積電這樣具備先進製程能力的企業，建立類似能力需要數年甚至數十年的技術累積。

• 成本與規模：台灣的產業生態系統（包括供應鏈、人才和基礎設施）使其製造成本更具競爭力，美國即使採用自動化技術，也難以在短期內達到同等效率。

• 全球化現實：半導體產業高度依賴國際分工，單一國家難以獨立完成從設計到製造的全鏈條。

實踐川普意志？還是影響川普決策？

盧特尼克的評論究竟在多大程度上體現川普的意志，目前尚難以定論。儘管川普政府對亞洲供應鏈的既定偏見可能形塑了他的立場，但盧特尼克個人對半導體產業的認知侷限，同樣可能加劇行政團隊對台灣晶片產業的誤判。他屢次質疑台灣在全球供應鏈中的關鍵角色，卻始終未能提出具說服力的實證，說明台灣如何「損害美國利益」——這種論述的蒼白，恰恰暴露其觀點或僅建立在直覺推論與碎片化資訊之上，而非嚴謹的產業分析。

深入檢視便可發現，盧特尼克對半導體產業的批評，實則反映其對全球科技供應鏈生態的嚴重誤讀。值得警惕的是，若川普的貿易決策核心圈持續缺乏專業經濟學者的制衡，反而充斥如盧特尼克或貝森特這類僅具華爾街操盤背景、卻缺乏國際貿易實質經驗的幕僚，僅憑政治意識形態或狹隘的商業經驗制定政策，恐將為美國帶來難以估量的戰略風險。

必須強調的是，台灣半導體產業從非美國的競爭對手，而是支撐全球科技創新的戰略夥伴。倘若盧特尼克這類偏頗觀點主導政策走向，非但無助美國技術自主，反而可能削弱其全球供應鏈的關鍵優勢。值得注意的是，以川普一貫的強勢作風觀之，其對台灣晶片產業乃至政府的施壓恐將持續加碼，這使得釐清事實更顯迫切。

平心而論，盧特尼克在911事件後帶領Cantor Fitzgerald從世貿廢墟中重生的事蹟，確實展現非凡的危機應變能力。然而，此次他選擇與川普共舞，推動這場高風險的經濟變革，其決策背後的風險係數與歷史評價，或許遠較他預期的更為複雜而充滿變數。

Howard Lutnick 的童年與家庭背景

• 出生於長島，父親是歷史教授，母親是藝術老師。

• 母親因為長島地下水污染導致乳癌過世，生命力旺盛、灌輸他「活在當下」的精神。

• 父親在 Howard 上大學前夕因癌症過世，Howard 被迫中斷學業。

• 曾經靠盒裝起司通心粉過日子，其後在 Haverford College 全額獎學金贊助下完成經濟學學位。

與兄妹的親情

• 與哥哥、姊姊關係緊密，家族親戚卻因為怕他們成為「負擔」而斷絕來往。

• 姐姐後來成為律師，弟弟Gary則視他為榜樣，也進入Cantor，死於911。

• 姐姐Edie Lutnick後擔任 Cantor Fitzgerald 救助基金（Relief Fund）負責人。

華爾街職涯與崛起

• 在 Cantor Fitzgerald 從基層做起，因為投資 Burlington Northern 鐵路公司土地資產而幫公司創造上億利潤，獲得賞識。

• 成為創辦人 Bernie Cantor 的接班人與公司控制人。

• 實施「只雇用我們喜歡的人」文化，建立一個由朋友與家人組成的緊密團隊。

9/11 當天倖存原因

• 因為送兒子上幼稚園，錯過原本要到世貿中心的上班時間。

• 弟弟與其他 658 名同事在恐攻中喪生，他親眼目睹雙塔倒塌後的黑色塵雲並逃生。

• 親自去同事家告知噩耗，情緒崩潰。

創傷與哀悼

• 失去摯親與好友讓他長年作惡夢、夜夜哭泣，直到 2004 年某日發現自己第一次沒有哭。

• 媒體初期將他描繪為「冷血 CEO」，誤解他無法持續支付死者工資的決定。

• 實際上，他用個人資金成立基金並承諾將公司 25% 利潤捐給罹難家庭，總金額超過 1.8 億美元。

重建 Cantor Fitzgerald

• 鼓勵倖存員工捐出 25% 薪水支持遺族。

• 為加入的每位新員工配股，後來將一個子公司公開上市，用股票回饋員工。

• 現在公司 30% 股份由員工持有，秉持互相扶持的文化。

慈善行動與承諾

• 每年 9/11 舉辦「慈善日」，當天營收全部捐出，金額達千萬美元。

• 支持多個災後重建與國際救援行動，如波多黎各、以色列人質家庭、ALS 研究等。

• 提供罹難員工子女工作機會，至今已聘用超過 130 人。

4月2日，美國總統川普公布一系列名為「互惠關稅」（Reciprocal Tariffs）的貿易保護政策，主張對於對美出口徵收高關稅的國家，美國也應加以報復。此舉標誌著美國從自由貿易轉向單邊主義與保護主義，對全球經濟秩序構成巨大挑戰。

主要措施包括：

• 對中國數千億美元商品加徵懲罰性關稅

• 對加拿大、墨西哥與歐盟鋼鋁產品課稅

• 威脅擴及全球商品25%~60%稅率範圍

二、經濟學者的批評聲浪

保羅·克魯曼（Paul Krugman）

諾貝爾經濟學獎得主克魯曼明言此政策「非常非常具破壞性」。他指出：

• 關稅破壞了北美三國30年來建立的製造體系

• 並無合理經濟理論支持對盟友徵稅，此為川普個人執念所致

• 若川普2.0實施全球性關稅，將導致供應鏈嚴重斷裂

“This is just coming from the personal obsession of Donald Trump... really, really destructive.”

MIT教授 David Autor

• 雖指出中國進口對美製造造成區域傷害，但主張應透過教育與就業轉型，而非關稅封鎖解決

麻省理工 Daron Acemoglu

• 批評川普政策為「民粹保護主義」，對創新與競爭力反而構成長期風險

三、全球化 VS 美國優先：川普政策背後的衝突邏輯

全球化的本質在於資源、技術、資本與人力的跨境流動，推動效率與成長。然而，川普在執政期間多次質疑全球化對美國中下階層的正面影響，將其視為工作外流、產業空洞與貿易赤字的主因。

川普的觀點：

• 認為全球化體系對美國不公平，特別是對於美國製造業與勞工階層

• 偏好「雙邊談判」勝於多邊協議，如退出TPP、重談NAFTA為USMCA

• 推行「美國優先」政策，強調製造回流與供應鏈重組

經濟現實：

• 全球化確實提升了全球總體經濟效率，降低成本、促進創新

• 但也造成區域性傷害，例如美國鐵鏽帶工廠倒閉與收入下降

• 多邊貿易體系提供穩定性與預測性，有助於全球秩序穩定

核心矛盾：

全球化不是全然無益，而是需要改革與再分配政策來讓其紅利更公平落地。川普的對抗式政策為全球化敲響警鐘，但也強化了對「包容性全球化」的重新構思。

四、對股市與全球經濟的衝擊

川普第一任，當時的關稅戰點燃的不確定性，也迅速蔓延至全球金融市場。本次的「互惠關稅」堪稱核彈級，頗有以犧牲全球化為代價，來解決美國貿易逆差與國債問題，此波震撼尚未結束，但結果必定是倍數於2018年的效應。

結構性影響：

• 企業投資放緩：製造業與出口業面臨不確定性風險

• 資本轉向避險資產：美元、黃金與日圓資金湧入

• 新興市場受創：資金外流與貨幣重貶

五、經濟影響整體評估

短期：

• 物價上升，消費者成本增加

• 農業與工業出口受中國報復關稅打擊

中期：

• 供應鏈重新布局，加速「去中國化」與「近岸外包」

• 美國部分企業回流，但多數自動化程度高，就業增幅有限

長期：

• 全球貿易秩序碎片化

• 對開發中國家與全球成長前景構成結構性挑戰

六、聯準會態度：面對通膨風險的謹慎調控

雖非直接評論川普政策，但聯準會主席鮑威爾明言：在當前供應鏈緊張與結構性通膨壓力下，決策將更為審慎。

“We shouldn’t change position based on two or three months of good or bad data.”

目前核心PCE通膨率仍高於目標（約2.8%），而聯準會已明示將放慢升息節奏，觀察長期趨勢，以免過度反應。

七、投資建議與市場策略

面對未來可能再次上演的關稅戰與貿易緊張局勢，投資人應考慮以下方向進行配置與避險：

1. 避險資產配置

• 增持黃金、美元資產或日圓等傳統避險貨幣

• 評估國際債券或抗通膨債券（TIPS）配置比例

2. 分散化投資

• 避免過度集中投資於出口依賴度高的產業或單一國家市場（如中國科技或重工業）

• 佈局多元市場，如印度、東南亞、南美等受惠供應鏈重組的區域

3. 掌握政策受益產業

• 關注美國政府可能扶植的「戰略產業」：半導體、清潔能源、製造自動化

• 留意可能受惠於政府補貼、基建與稅收優惠政策的企業

4. 短期波動下的現金管理

• 保留一定現金部位，應對波動期間的抄底或調整需求

• 留意VIX等市場波動指標，規避過度槓桿投資

八、結語：單邊保護主義的全球代價

川普的關稅政策在短期內激起民粹支持與貿易反擊，但長期來看，對全球經濟協作、供應鏈穩定性與美國自身的國際形象造成重大傷害。

面對未來，全球經濟體系須在「安全供應鏈」與「自由貿易」間尋找新平衡，而美國的選舉結果也將決定這場貿易博弈的下一章。

川普關稅政策概述

川普總統的關稅政策包含兩個主要層面：​

1. 基準關稅： 對所有進口商品施加10%的統一關稅，旨在促進美國製造業的復甦。

2. 針對特定國家的額外關稅： 針對被認為對美國存在不公平貿易行為的國家，施加更高的關稅。例如：​

   • 中國： 34%的關稅。​

   • 越南： 46%的關稅。​

   • 台灣： 32%的關稅。 ​

台灣所受待遇的詳細說明

在這次關稅調整中，台灣被課以32%的關稅，這一稅率高於歐盟的20%，但低於越南的46%。​這反映了美國政府對台灣貿易政策的特定評估，可能考量了台灣對美國的貿易順差以及汽車、農產品等高關稅或美牛美豬等產地歧視。​

對台灣半導體與電腦供應鏈廠商的影響

台灣在全球半導體和電腦產業中扮演關鍵角色，特別是台積電（TSMC）等企業。​新的關稅措施可能帶來以下影響：​

1. 成本增加與價格競爭力下降： 32%的關稅將直接提高台灣出口至美國產品的成本，目前半導體在豁免範圍內，但實際影響最大者可能是非資通電的傳統產業。​

2. 供應鏈調整壓力： 美國企業可能重新評估供應鏈策略，尋求其他地區的供應商，這可能迫使台灣廠商考慮加速將東南亞等地的生產基地移往美國。​

3. 投資與產能規劃影響： 台積電等公司已在美國投資建廠，但新工廠的建設和投產需要時間，短期內難以完全緩解關稅帶來的影響。​

台灣的應對措施與策略

面對新的關稅挑戰，台灣政府和企業可能考慮以下策略：

• 強化與美國的貿易談判： 透過外交途徑，尋求關稅減免或豁免，強調台灣在全球供應鏈中的關鍵角色。​

• 多元化市場佈局： 加速將東南亞生產據點移往北美（包含墨西哥），同時降低對單一市場的依賴，分散風險。​某些電子零件會更高度依賴中國印度市場。

• 提升產品附加值： 加強研發與創新，提高產品技術含量，以在高附加值市場中保持競爭力。​

• 供應鏈在地化： 考慮在美國或中美洲設立生產基地，以降低關稅影響並貼近客戶需求。​

總而言之，川普總統的新關稅政策對台灣的半導體和電腦供應鏈產業構成挑戰，目前看來封裝測試供應鏈隨台積電建立在美生產基地勢不可免，電子五哥將墨西哥生產基地轉移至德州，目前需進一步將近幾年從中國移往東南亞甚至是印度的生產基地，再度移轉至美國本土或墨西哥等地。得益於高度自動化，應可在較短時間內解決生產基地問題，降低衝擊。賴總統回應速度都很快，爭取成為美國心目中的「模範生」，台灣還是有望在新的貿易環境中維持其競爭優勢。

貝森特的主要政策

1. 降低國債發行成本：

   • 聚焦於壓低國債市場收益率（尤其是10年期國債），而非聯儲政策利率。透過控制發行規模、引導市場預期（如「Bessent put」概念），成功將10年期國債收益率從年初4.8%降至4.2%以下。

   • 目標是進一步將10年期收益率壓至3.75%以下，減少政府利息支出（當前36萬億美元國債利息超過國防開支）。

2. 重估政府資產以改善資產負債表：

   • 推動按市價重估美國政府持有的黃金（現估值42美元/盎司，市價超3000美元）、房利美等資產，提升資產端價值，降低「破產」風險。

3. 推動外國參與債務重組：

   • 配合川普的關稅施壓，要求受美國軍事保護或對美貿易順差國購買100年期零息債券，置換現有國債，優化債務結構。

4. 減少財政赤字間接支持：

   • 與馬斯克合作削減政府開支，通過降低融資成本（如社會融資利率隨國債收益率下降）緩解赤字壓力。

川普的支持

• 認同貝森特的「債市優先」策略，減少對聯儲主席鮑威爾的施壓。

• 透過關稅政策（如進口汽車25%關稅、「對等關稅」）為債務重組創造外部條件。

• 支持重估政府資產以改善財政健康，為MAGA（讓美國再次偉大）議題服務。

投資建議

1. 債券ETF：增持長期國債相關標的

• 理由：貝森特政策明確壓低國債收益率，市場已形成「不要與貝森特作對」共識，10年期國債收益率下行趨勢明確。

• 標的：關注iShares 20+ Year Treasury Bond ETF（TLT）、Vanguard Long-Term Treasury ETF（VGLT）。

2. 黃金：配置實物黃金或黃金ETF

• 理由：美國政府重估黃金資產（潛在價值釋放）、地緣政治不確定性（關稅戰、衰退風險）推動避險需求。

• 標的：SPDR Gold Shares（GLD）、iShares Gold Trust（IAU）。

3. 股市：防禦性行業+科技股謹慎

• 防禦性板塊：公用事業（受低融資成本利多）、必需消費品（通脹壓力下需求穩定）。

• 避開高估值科技股：經濟衰退風險可能衝擊科技股估值（如納斯達克成分股）。

• 關稅敏感行業避險：汽車、銅等受關稅直接衝擊的板塊需謹慎。

4. 外匯：美元短期中性，長期警惕波動

• 短期穩定：貝森特政策支撐美元信用，但關稅引發的貿易失衡可能中長期施壓匯率。

• 策略：分散配置至避險貨幣（如日元、瑞士法郎）。

5. 另類資產：關注美國政府資產重估機會

• 不動產信託（REITs）：美國政府土地資產重估可能帶動地產價值上升。

• 房利美相關金融工具：若房利美資產重估，相關抵押貸款證券（MBS）或受益。

風險提示

• 經濟滯脹風險：核心PCE通脹高企（0.4%環比）與消費信心下滑並存，可能抑制股市整體回報。

• 政策不確定性：川普關稅升級（如4月2日「對等關稅」）或加劇市場波動。

總結

貝森特主導的低利率環境與資產重估政策，有利於債市、黃金及防禦性資產；股市需精選行業，避開高估值及關稅敏感板塊。投資者應保持靈活，密切追蹤國債收益率動向及川普關稅政策進展。

2022至2024年，美國年均移民數量約為300萬人，約為歷史平均水平的兩倍。摩根史丹利預計，2025年移民數量將下降至100萬人，明年進一步減至50萬人。移民減少可能對經濟產生顯著影響：

1. 對實際GDP的影響：今年和明年，實際GDP可能因此降低0.4至0.6個百分點。

2. 對通脹和工資的壓力：移民減少可能推高通脹，尤其是在服務業領域，同時對工資產生一定的上行壓力。

3. 對潛在GDP增長的拖累：短期潛在GDP增長率可能從 2022-24 年的 2.5%-3% 下降至今年的 2.0%，明年進一步降至 1%-1.5% 。趨勢工作小時數將顯著放緩。

4. Fed 將應對新的通脹壓力：今年僅降息一次，且進一步降息將推遲至明年晚些時候，待經濟增長放緩後進行。

美國：移民大國

美國擁有比任何其他國家更多的移民，目前美國居住著約 4980 萬移民，這一數字介於南韓與西班牙人口，可排入全球人口前 30 名。特定城市，如邁阿密、洛杉磯和德州的El Paso，外國出生人口比例顯著更高，介於 26% 至 40% 之間。

美國常被稱為「移民國家」，自1970年以來，移民在美國社會中的比例大幅上升，當時外國出生居民僅占人口不到5%。如今，移民占比快速增長，移民問題也成為總統大選辯論的焦點。那麼，移民對美國經濟的實際影響是什麼？

移民對經濟的正面影響

從整體經濟角度看，移民對美國貢獻良多。國際貨幣基金組織（IMF）的報告指出，一國移民人口每增加1%，長期而言人均GDP可額外增長2%，這種提升來自兩個方面：

1. 生產率提升：移民的技能往往與現有人口互補，從而提高每位工人的生產率。

2. 勞動人口比例增加：移民通常屬於工作年齡段，增加了國家中這一群體的比例，有助於支付社會保障等公共支出。

IMF 因此建議，像美國、英國和日本這樣的發達經濟體應開放邊境，以應對人口老齡化的挑戰。

移民對美國商業的影響同樣顯著。自2011年以來，美國經濟增長的三分之二直接歸因於移民。研究顯示，美國移民比本地人高出2至3倍的可能性創辦公司、創造專利創新，甚至贏得奧斯卡獎或諾貝爾獎。這可能因為移民本身是一種冒險行為，選擇移民的人往往更具創業精神。儘管僅占人口15%左右，移民創辦了30%的美國企業，包括40%的財富500強公司和一半的獨角獸公司（估值超10億美元的初創企業）。據統計，91家獨角獸公司中有50家由移民創辦，總價值達2480億美元，超過芬蘭的GDP，每家公司平均僱傭1200人。

雖然這些成就偏向高技能移民，但 IMF 發現，高技能和低技能移民均能提升生產率。

移民的挑戰與不均等影響

儘管移民對經濟整體有益，其好處在社會各階層的分布並不均勻，這也是反對聲音的來源之一。許多移民面臨語言障礙，融入需要時間，但他們仍能在科學和技術等快速增長的行業貢獻力量，因這些領域對溝通技能要求較低。低技能移民，包括約1100萬非法入境者，傾向從事無需語言能力的工作。

美國某些行業高度依賴無證工人。例如，估計超過一半的僱傭農民是無證移民，農業成為無證工人比例最高的行業。建築業次之，約15%的工人為無證移民。總體而言，無證移民占美國勞動力的5%左右。

移民對美國工資的整體影響甚微，但在農業和建築業等領域壓低了工資。現有移民和新移民競爭最直接受影響，其次是美國本地高中輟學生，其工資可能下降2%至5%。然而，有人認為這些工作是本地人不願從事的，低工資間接幫助企業成功與成長，促進經濟繁榮。這為本地居民創造了更多高薪行業機會，如銷售和個人服務（需掌握英語）。此外，農業低工資降低了食品成本，美國家庭平均僅將6%的年度預算用於雜貨，是全球食品支出比例最低的國家之一。

稅收與財政影響

美國國家科學院的研究發現，第一代移民確實比本地人為政府帶來更多成本，主要因教育支出由地方和州政府承擔。然而，第二代移民成年後成為美國經濟和財政的中堅力量，納稅額超過其父母及本地人口。

在許多投行研究報告中，限制性移民政策是將造成經濟增長放緩，與此同時通脹將持續堅挺。川普政府已在移民政策上迅速採取強硬措施，我們繼續審視減少移民對美國經濟前景將造成哪些具體影響。

• 過去幾年移民激增其實是幫助美國經濟實現「軟著陸」：COVID 疫情後移民激增至每年約300萬人，同時推動了經濟的供給面與需求面。據投行的估計，額外貢獻的增長率，從2019年的2.0%上升至2022-2024年的2.5%-3.0%。勞動力的增長超過就業增長，緩解了工資和價格壓力，強勁增長與下降的通脹是正向供給衝擊的特徵。而今，移民放緩將扭轉這一局面。

• 從經濟週期角度看，移民減少將使2025年第四季度實際GDP水平降低 0.4%，2026年第四季度降低 0.6%。由於移民控制，將減少了高參與率、低消費能力的家庭數量（即供給下降超過需求），失業率略有下降。勞動市場收緊，可能導致工資增長和引發通脹，2025年第四季度通脹約上升 0.5%，這是「軟著陸」情景的相反。

• 如果今年移民降至100萬人，明年降至50萬人，GDP 成長將大幅降速：據估計，工時的增長率可能從當前的年化速度 1.2%，降至2025年的 0.4%-0.6%，2026年的 0.3%。假設生產率增長不變，這意味著美國潛在 GDP 增長率將放緩至 2025 年約 2.0%，2026年約 1.0%-1.5%。

• 移民限制導致通脹黏性與勞動市場緊張：相較於未施行移民控制的情況，貨幣政策將會更緊縮。緊縮的移民政策可能使 Fed 將基準利率維持當前水準更久一些，2025 年可能僅會降息一次。2026年下半年當經濟顯著放緩後，聯儲才會進一步降息。

科普：什麼是移民？

雖然移民的概念易於理解，但需記住移民有多種形式，包括：新公民身份、長期居留許可（綠卡）、學生簽證和臨時工作簽證。這些被視為傳統的授權移民途徑。然而，近年來「非正規」移民激增——大量沒有傳統許可的外國公民獲准入境。臨時居留「假釋」（parole）許可增加，庇護申請增加，更多非公民被允許持「出庭通知」（NTA）進入美國等待移民法庭審理。簡單來說，未授權的“非正規”移民大幅增加。

這種非正規移民的主要來源是西南邊境。大量移民在邊境檢查站之間入境，常被美國邊境巡邏隊逮捕，許多人在最終需出庭移民法庭的條件下獲准入境。這些移民法庭積壓大量案件，判決延遲較長。非正規移民的增加有效提升了美國的外國居民數量，加速了人口和勞動力的增長。

數據中的移民

不同類型的移民對應不同的數據來源。大多數移民數據由國土安全部的某個部門發布，但頻率和變異性各不相同。移民的組成部分包括：

合法永久居留許可：這些是綠卡持有者，獲准在美國永久生活、工作、擁有財產並申請公民身份。申請綠卡有多種途徑，有些受配額限制，有些不受：

1. 美國公民的直系親屬是大類（約佔綠卡發放的40%）——配偶、子女、21歲以上美國公民的父母。這些不受配額限制。配額數十年未顯著變動，該數量自2000年以來穩定在約80萬人/年，疫情期間除外。

2. 除直系親屬外的其他家庭成員，可由美國公民或合法永久居民贊助獲得綠卡。

3. 就業移民——具有特定技能、教育或經驗的人，以及有意投資創造美國新就業機會的人可申請綠卡。

4. 難民與庇護者可申請。難民是因有正當理由害怕迫害而從國外申請的人；庇護者是已在美國並害怕迫害的人。

5. 多元化移民簽證計劃青睞來自移民水平低國家的申請者，這些綠卡受配額限制並通過抽籤分配。

非移民入境：這些是臨時入境許可。相關群體包括獲得較長臨時期限的入境者：臨時工人、學生交換訪客、家庭成員。這些入境許可的變動性高於永久居留許可，但規模較小，近年平均為6萬至9萬人/年。

其他外國國民（OFN）：這是近年激增的「未授權」、非正規移民，指那些入境美國居住但無居留權的人。在數據中，這體現在假釋、庇護和等待移民法庭裁決的人。未被記錄的是秘密入境、逾期居留的人。

其他外國國民的移民近年激增。美國國會預算辦公室估計，2010-2020年間平均流入10萬人/年，2021年升至85萬人，2022年200萬人，2023年240萬人，2024年180萬人。

勞動力增長與移民和人口增長同步加速。疫情前一年，保持失業率不變的就業增長速度為13萬人/月。2023年這一收支平衡速度升至24萬人/月，2024年為21萬人/月，幾乎完全因移民加速所致。我們認為，移民加快支撐了美國經濟在高通脹後的相對軟著陸。

社會達爾文主義，是一種 19 世紀誕生的社會學思想流派。自其誕生以來，便在全球範圍內流行，至今仍然有大量擁護者，尤其是在中國。許多人，無論有意或無意，都在認同這種思想——無論是相信 「吃得苦中苦，方為人上人」，還是動輒掛在嘴邊的 「落後就要挨打」，都體現了社會達爾文主義的影響。

1. 從達爾文主義到社會達爾文主義

1859 年，達爾文 發表了《物種起源》，提出了震撼世界的 生物進化理論。這部著作推翻了人類幾千年來對物種固定不變的信仰，建立了物質主義的科學觀點。

1861 年，英國生物學家 湯瑪斯·亨利·赫胥黎，作為達爾文的忠實擁護者，在評論《物種起源》時，提出了「達爾文主義」一詞，並用四個字概括：「優勝劣汰」。

最初，《物種起源》純粹是一部生物學科學著作，其理論僅用於解釋生物界的進化現象。然而，赫胥黎——被稱為 「達爾文的鬥牛犬」——認為達爾文的思想不應僅限於自然科學，而應該擴展到其他領域。

在赫胥黎的影響下，一些學者突發奇想，把「優勝劣汰」的生物學概念應用到了社會學，這就是 「社會達爾文主義」 的誕生。

赫伯特·斯賓塞 是 19 世紀最著名的英國學者之一。他親眼見證了：

• 新的生產工具 取代舊的工具；

• 新的資本家崛起，舊的資本家被淘汰；

• 有能力者飛黃騰達，無能力者則被機器取代。

受此啟發，斯賓塞在 達爾文主義 的基礎上，提出了一個更加包羅萬象的 「進化觀點」：

• 無論是 自然界中的生物，還是 人類的思想、文化、技術，一切都在不斷演化。

• 唯一的標準就是「適應性」——適應環境者生存，不適應者滅亡。

斯賓塞因此提出了著名的 「適者生存」 概念，這也成了社會達爾文主義的核心思想。

2. 社會達爾文主義在美國的發展

幾十年後，社會達爾文主義的風潮吹到了美國，美國社會學家 威廉·格雷厄姆·薩姆納 更進一步提出：

競爭存在於兩個層面：

1. 人與自然的競爭——人類為了獲取生存資源，發展了農業、畜牧業，並改造自然。

2. 人與人之間的競爭——在市場經濟中，個人要與競爭對手對抗。

薩姆納認為，既然競爭是自然界的基本法則，那麼人類社會也必然遵循「優勝劣汰」的法則。只要有競爭，就一定會有勝利者與被淘汰者。

3. 社會達爾文主義的極端後果

在學術界背書下，社會達爾文主義在 20 世紀開始大行其道。其擁護者認為：

• 人生就是一場競賽，贏才是人生的意義。

• 強者剝削弱者是「好事」，因為這符合自然法則。

• 如果你是弱者，就應該被淘汰，這是自然選擇。

根據這種邏輯，人類不應該停止進化。既然 古猿進化成智人，那麼智人也應該進化成超人。

• 弱者應該被淘汰，強者應該繁衍更多後代，以促進人類進化。

因此，社會達爾文主義者反對自由、人權和平等，認為：

• 政府不應該幫助窮人，因為他們「不適應」社會，理應被淘汰。

• 公共教育和醫療不應該存在，社會資源應該只屬於強者。

這種思想的本質是：世界就是一座叢林，只有接受「叢林法則」的人，才能成功。

4. 從社會達爾文主義到納粹主義

當 社會達爾文主義 結合 種族理論與極端民族主義，便誕生了 納粹主義。

• 個體之間的優劣，擴展到了種族與國家層面。

• 希特勒深信德意志人是最優秀的種族，應該統治世界。

• 國與國之間的戰爭，是自然選擇的過程，只有「強國」才能存活。

這種思維最終導致了 第二次世界大戰的爆發。

5. 為什麼社會達爾文主義是錯的？

• 人類建立社會，正是為了擺脫「叢林法則」，透過合作來抵抗自然選擇。

• 競爭只是促進合作的手段，而不是淘汰的目的。

• 歷史證明，越尊重自由、平等、人權的國家，反而能產生更多知識、科技與藝術。

電影《料理鼠王》曾說：

“A great chef can come from anywhere—even the sewers.”

如果我們希望人類進步，就應該創造公平的機會，而不是強者恣意壓迫弱者。

6. 川普上台，「社會達爾文主義」會否重現？

社會達爾文主義的本質是讓文明倒退回野蠻：

• 特權階級用它來合理化壓迫與剝削。

• 普通人支持它，則是在為自己的不幸找藉口。

川普上台後，不少跡象顯示國際政治氛圍變得更具競爭性，呈現出一種類似「社會達爾文」的趨勢：

• 美國優先與單邊主義
  川普政府推行「美國優先」政策，強調國家利益、貿易保護與軍事優勢，這種零和博弈的思維方式，與「強者生存」的理念有一定的相似性。

• 貿易戰與經濟競爭
  在國際經濟領域，與其他國家的貿易摩擦和制裁政策，反映出一種競爭模式，即認為只有強國才能在全球市場中存活和獲得資源，這也與社會達爾文主義中的「適者生存」觀念相呼應。

• 國際關係的重構
  川普時代的政策使得國際秩序出現一定程度的混亂與重構。部分國家為了保障自身利益，開始採取更為強硬和現實主義的外交政策，這種以實力對比來衡量國際合作與衝突的方式，與社會達爾文主義強調的「弱肉強食」有一定共通點。

國際政治一直都是競爭與合作並存的複雜局面。川普上台後確實在某些方面促使國際政治呈現出更強烈的競爭特徵，這與「社會達爾文」中強者生存的觀點有一定共鳴，但同時國際社會也在努力維持合作與多邊主義的運作，整體局勢仍然充滿變數與多樣性。

SSN 數據差異：

• 社保數據庫的總人數顯示為3.98億人，而美國政府的官方統計顯示全國人口為3.41億人。

• 這一巨大的數據差異無法用簡單的數學解釋，引發了對數據庫準確性和完整性的嚴重質疑。

• SSN 系統本應僅限於美國公民和合法移民使用，但數據顯示非美國公民擁有SSN的數量似乎遠高於預期，這進一步加劇了對系統管理的懷疑。

問題的核心：

• 這些揭露不僅顯示了社保數據庫中的技術和管理問題，還可能暗示了潛在的欺詐行為，例如虛假身份或重複領取福利的情況。

• 這反映了對美國政府機構效率和透明度的廣泛不滿，特別是在處理龐大的公共福利系統時。

美國政府怎麼花錢的？

1. 收入：稅收的多種面貌

美國政府是一個龐大的運作機構，像任何大型實體一樣，它需要穩定的現金流來維持運轉。但與銷售產品或服務不同，美國政府通過稅收和費用來產生收入。

在2023財年（FY23），聯邦政府收入高達4.4萬億美元。

那麼，這些錢從哪裡來？：

👥 個人所得稅：個人所得稅佔總收入的近50%。這一類別還包括資本利得稅。

🏦 社會保障和醫療保險稅：這些稅收約佔36%，用於為退休人員和老年人提供社會安全網。

🏢 企業所得稅：企業也貢獻了近10%的總收入，繳納其利潤的一部分。

🧩 其他收入：剩下的約4%來自各種來源，包括消費稅（如酒精和煙草上的額外費用）、遺產稅、關稅，甚至國家公園參觀的費用。

2. 支出：推動國家運轉

🏥 醫療保健：衛生與公眾服務部佔據了最大份額，佔淨成本的22%。這反映了在醫療保險和醫療補助等項目上的巨額支出。

👵 社會安全網：退伍軍人事務部和社會保障管理局各佔18%。

🫡 國防與安全：負責國家安全的國防部佔支出的13%。

💸 利息負擔：美國國債的利息支付在預算中所佔的比例越來越大，消耗了政府支出的9%。

3. 支出 vs. 淨成本

在2023財年，美國聯邦政府的總支出達到6.1萬億美元。支出代表政府的實際現金支付，而淨成本是一個更廣泛的衡量標準，不僅包括現金支出，還包括基於權責發生制的會計調整，例如聯邦員工退休福利淨現值的變化。

在2023財年，美國聯邦政府的淨成本為7.9萬億美元。這幾乎相當於德國和日本這兩個世界第三和第四大經濟體的GDP總和！

4. 誰來批准這些支出？

美國政府如何決定這些資金的分配呢？這是一個巨大的平衡行為，國會和總統在其中進行微妙的協調：

• 總統的提案：總統首先提出預算，並根據聯邦機構的要求概述其支出優先事項。可以把它看作是一個願望清單，但後面多了很多零。

• 眾議院和參議院接手：預算委員會隨後介入並舉行聽證會。他們審查總統的提案，進行調整，並最終制定最終的支出法案。這是一個複雜的過程，涉及委員會、辯論和大量的政治操作。

5. 支出的類型

• 強制性支出：法律要求的不可協商的支出，如社會保障和醫療保險。這些項目佔預算的很大一部分，隨著人口老齡化，其成本往往會上升。

• 可支配支出：國會和總統決定在國防和教育等領域花費多少。這是一場年度的拉鋸戰，各個機構都在爭奪自己的份額。在2023財年，可支配支出約佔總支出的28%。

• 補充支出：當情況過於緊急，無法等待新預算時，國會可以通過補充撥款，就像2020年應對COVID-19大流行時所做的那樣。

6. 看看DOGE這把手術刀如何施展

上述強制性支出，是受法律保障不可協商的支出，如社會保障與醫療保險，這也涵蓋了美國聯邦政府每年支出一半以上，DOGE現階段能夠做的就是抓弊，透過 AI 與 區塊鏈等科技技術，快速找到弊端，清除不必要的浪費。

可支配支出（可大刀闊斧）的大項目，當屬國防部每年約一萬億的支出項目了，這也是《經濟學人雜誌》本期的封面專題。

7. 川普跟馬斯克準備將國防部放上手術台

川普日前宣布，五角大廈將成為馬斯克的政府效率部（DOGE）的目標，指控其存在「數千億美元的欺詐和濫用」（川普習慣誇大其辭）。川普指出，美國軍隊面臨嚴重的問題，特別是在技術創新和軍事優勢方面。例如，烏克蘭戰場上的無人機技術迅速升級，而美國的電子戰設備成本高昂且過時。

美國國防工業事實上是被少數幾家大型承包商壟斷，導致成本上升和創新不足。五角大樓的改革比其他政府部門更為困難，因為它需要在保持現有防禦能力的同時，推動技術創新和成本控制。而事實上，美國的安全取決於特朗普和馬斯克能否成功改革五角大樓。如果他們失敗，美國的軍事優勢將進一步削弱，威脅國家安全。

國防改革的希望

新一代軍事科技公司，如 Anduril、Palantir 和 Shield AI，正積極推動創新，挑戰傳統國防承包商的壟斷地位，為國防領域注入新的活力。

馬斯克的 SpaceX 在航天領域的卓越成就，例如 Crew Dragon 太空船的成功，證明了通過固定價格合同和引入競爭機制，能夠大幅降低成本並提升效率。這種模式為國防領域的改革提供了寶貴的借鑒。

從 Palantir 在川普當選後股價飆升，到 Anduril 被投資人寄予厚望，認為其估值潛力有望比肩 SpaceX，我們有理由相信，馬斯克在國防改革領域，尤其是在應對未來戰爭型態的快速轉變上，具備足夠的能力與靈活性。川普在第一個任期內，受制於華盛頓的官僚文化，首任國防部長來自五角大廈體系內，改革步伐相對保守。然而，此次他任命極具爭議性的 Pete Hegseth，試圖從體制外推動改革，這或許是實現真正變革的唯一途徑。只有打破傳統框架，才能為國防體系帶來新的可能性與成功機會。